17 октября 2019 г. в Московской академии Следственного комитета состоялась Международная научно-практическая конференция на тему «Криминалистика-прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития», посвященная 65-летию образования службы криминалистики.
В работе конференции приняли участие и выступили с докладами Председатель Следственного комитета РФ, Почетный профессор Московской академии Следственного комитета РФ, генерал юстиции РФ А.И. Бастрыкин, и.о. ректора Московской академии Следственного комитета РФ, генерал-майор юстиции А. М. Багмет, Президент Гильдии российских адвокатов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата, Почетный профессор Московской академии Следственного комитета РФ, Заслуженный юрист РФ Г.Б. Мирзоев, председатель Союза ветеранов следствия, Заслуженный юрист РФ В.В. Донцов. Также в мероприятии приняли участие свыше 200 ученых-криминалистов, сотрудников Следственного комитета РФ и других правоохранительных органов, представители ведущих юридических вузов России и стран дальнего зарубежья.
Открыл конференцию и.о. ректора Московской академии Следственного комитета генерал-майор юстиции А.М. Багмет, который подчеркнул значимость и особую актуальность проводимого мероприятия и выразил уверенность, что результаты конференции, посвященной юбилею службы криминалистики в Следственном комитете России, будут иметь большое значение в развитии криминалистической науки и практической деятельности.
С докладом о ретроспективе и перспективах развития службы криминалистики в ведомстве, ее проблемах и результатах к участникам конференции обратился председатель Следственного Комитета России А.И. Бастрыкин. В своем выступлении глава Следственного Комитета напомнил историю образования криминалистической службы, отметил, что она всегда занималась изучением наиболее острых вопросов и проблем следственной деятельности. А также выделил новые направления судебно-экспертной деятельности, которые востребованы на современном этапе (фоноскопические, лингвистические, экономические исследования по делам об экстремизме, коррупции, массовых беспорядков с участием молодежи).
В своем выступлении Г.Б. Мирзоев высказал сожаление об обвинительном уклоне следствия и предложил к обсуждению новые векторы взаимодействия – участие адвоката в расследовании преступлений, в том числе с использованием криминалистической техники.
«Справедливо ли, что, что криминалистика почти обходит стороной адвокатскую деятельность, для которой не менее важной целью является достижение объективной истины по делу во исполнение принципа состязательности и равноправия сторон – участников уголовного судопроизводства. Считаем, что – нет.
Одной из значительных сторон сферы криминалистической науки является криминалистическая техника. Однако существуют законодательные ограничения в возможности адвоката-защитника в сфере использования средств криминалистической техники. Так, например, ч. 2 ст. 217 УПК РФ, предусматривается лишь право адвоката снимать копии с документов с помощью технических средств (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). При этом ничего не сказано о праве их использования в процессе собирания доказательств. В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также указано, что адвокат вправе фиксировать с помощью технических средств лишь информацию, содержащуюся в материалах дела (п. 6 ч. 3 ст. 6).
Другая причина слабости исследования вопросов использования криминалистических средств адвокатом-защитником – отсутствие в законе описания механизма собирания доказательств защитником и ограниченный круг его прав на совершение самостоятельных действий в этой деятельности (ч. 3 ст. 86 УПК).
Третья причина – возможность фактического применения в деятельности адвоката-защитника лишь некоторых технических средств: фотоаппарата, диктофона, видеозаписи, копировальной техники. Перечень же современных технических средств, применяемых в криминалистических целях, более широк. К тому же следственные органы снабжаются техническими средствами за счет государства, а существующая система адвокатуры не обеспечиваются такими средствами. Они, как и обвиняемые, с помощью технических средств могут снимать копии с материалов дела только за свой счет.
Вместе с тем, несмотря на указанные слабые стороны реализации прав стороны защиты в сфере использования криминалистических средств и знаний, в УПК РФ в ч. 3 ст. 86 УПК РФ закреплена важная норма, касающаяся деятельности адвоката – защитника по собиранию доказательств – это право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Однако на практике воплощение этой нормы, к сожалению, в большей мере сводится к сбору различных сведений, справок, характеристик и иных документов, посредством адвокатского запроса, опроса лиц, заключения специалиста и т.д. Собранные сведения защитником должны отвечать свойствам доказательств, быть относимыми, допустимыми и достоверными. Для этого необходимо, с одной стороны, выполнить процессуальные требования, с другой – реализовать криминалистические рекомендации технико-криминалистического и тактико-криминалистического характера. Мы считаем, что закон должен предоставить право защитнику обвиняемого по собственной инициативе или по желанию обвиняемого назначать судебную экспертизу, поручать ее производство выбранному также по собственному усмотрению эксперту (экспертам), присутствовать при производстве экспертизы».
«На наш взгляд, адвокат должен быть заинтересован в применении технических средств в следственной и судебной практике, поскольку это способствует составлению полных, объективных протоколов следственных и судебных действий, обеспечивает фиксацию подлинной картины, хода и результатов проводимых следственных действий. Учитывая важность применения технических средств в адвокатской деятельности, нам представляется желательным иметь такие средства в адвокатских образованиях и адвокатских палатах. Это стимулировало бы внедрение криминалистической техники в адвокатскую практику», сказал в заключение Г.Б. Мирзоев.
По результатам конференции подготовлена резолюция, содержащая конкретные предложения, в том числе законотворческого характера, по повышению результатов и качества работы службы криминалистов.
