19 декабря 2019 г. в Министерстве внутренних дел РФ прошло заседание Экспертного совета МВД России по вопросам нормотворческой работы. Вел заседание председатель Экспертного совета, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел РФ И.Н. Зубов.

gra2019340

В работе заседания приняли участие председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишас, представитель Правительства РФ, генерал-лейтенант полиции в отставке С.П. Булавин, начальник Договорно-правового департамента МВД России, генерал-лейтенант внутренней службы А.Г. Авдейко, Президент Гильдии российских адвокатов, ректор РААН, Заслуженный юрист РФ, профессор Г.Б. Мирзоев, представители Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, правоохранительных органов, образовательных структур.

На заседании обсуждался проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования института процессуальных издержек». 

Законопроект направлен на устранение правовых пробелов и коллизий в нормах УПК РФ, регулирующих порядок возмещения процессуальных издержек, а также призван дополнительно обеспечить возмещение расходов средств федерального бюджета, затрачиваемых на уголовное судопроизводство. 

Г.Б. Мирзоев в своем выступлении предложил  критические замечания по законопроекту. В частности, он отметил, что «поправки преследуют цель максимального возмещения расходов бюджета, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства. При этом существуют некоторые сомнения относительно обеспечения конституционных гарантий прав граждан на квалифицированную юридическую помощь».

«На наш взгляд, расширение субъектного состава возмещения издержек за счет добавления категории лиц, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследование не согласуется с презумпцией невиновности, установленной в ст.49 Конституции РФ. Современная редакция ст. 132 УК РФ в большей мере согласована с указанным принципом, поскольку дозволяет взыскивать процессуальные издержки только с граждан, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Возложение обязанности по возмещению процессуальных издержек на лицо, чья вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда, нельзя признать правомерным и обоснованным. 

Такая позиция вытекает из п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». В нем указано, что «если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ)».

Также Г.Б. Мирзоев обратил внимание участников заседания, что определенная правовая непоследовательность наблюдается в связи с новеллами, предлагаемыми ст. 226.9 УПК РФ. Так, исключение из ст. 316 УПК РФ, предусматривающей проведение судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, ч. 10, согласно которой «процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат». Это при том, что ст. 226.9 УПК РФ дополняется ч. 7 следующего содержания: «По уголовным делам, судебное производство по которым осуществлялось в порядке, установленном настоящей статьей, с лиц, указанных в части первой ст. 132 настоящего Кодекса, процессуальные издержки взысканию не подлежат». Статья 226.9 УПК РФ регламентирует особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляемое в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса. Остается вопрос, почему одних лишили такого преимущества, а другим его предоставили». 

Еще одно сомнение, по словам Президента ГРА, в законопроекте вызывает положение, согласно которому обязанность нести расходы, связанные с участием защитника, лежит на обвиняемом, если только он не отказался от адвоката, но его заявление удовлетворено не было. В настоящее время существуют проблемы с выплатами адвокатам, переводчикам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, дознавателя, суда: сроки невыплат иногда превышают нескольких месяцев. В связи с этим вряд ли данный законопроект решит проблему выплаты адвокатам. Далеко не у всех обвиняемых могут иметься средства, способные покрыть указанные расходы. Законопроект предусматривает возможность того, что суд может установить производство выплат процессуальных издержек из средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, Однако, полагаю, что основная цель будет состоять в том, чтобы обязанность по выплатам издержек переложить на плечи обвиняемого.

Вызывает возражения, по мнению Г.Б. Мирзоева, позиция авторов законопроекта, согласно которой возможность взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям является таким же юридическим последствием освобождения от уголовной ответственности, как и обязательства возместить вред, причиненный преступлением. Авторы смешивают процессуальные и материальные основания освобождения от уголовной ответственности. Только в УК РФ установлены условия, при которых лицо может быть освобождено от ответственности. Процессуальные издержки в этом случае не входят в содержание материальных уголовно-правовых отношений. Напротив, заглаживание вреда потерпевшему, является именно условием материального свойства, свидетельствующим о деятельном раскаянии лица и служащее убеждению в том, что он в связи с позитивным постпреступным поведением утрачивает степень опасности настолько, что можно признать за ним  право быть освобожденным от уголовной ответственности.