30 мая 2019 года в Московском городском суде прошло заседание по рассмотрению апелляционных жалоб защитников руководителя МКА «Межрегион», адвоката С.С. Юрьева об отмене постановления Мещанского районного суда г. Москвы об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (дело № 10-9922/2019).

gra20191017

Ранее, 19 апреля 2019 года Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя Московского Межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о заключении С.С. Юрьева под стражу. Руководитель коллегии обвиняется в совершении хищения денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество). Адвокаты МКА «Межрегион» А. Колесников и И. Скабелин, защищающие Сергея Юрьева, обжаловали данное постановление.

В заседании Мосгорсуда по рассмотрению апелляционных жалоб защитники адвоката заявили ходатайства о приобщении к делу дополнительных материалов, которые суд удовлетворил. От Гильдии российских адвокатов в качестве адвокатов – защитников участвовали Президент ГРА, Заслуженный юрист РФ Г.Б. Мирзоев и первый вице-президент ГРА А.М. Смирнов.

Вице-президент ФПА Г.М. Резник, один из шестерых защитников С.С. Юрьева, в своем выступлении подчеркнул, что обжалуемое постановление можно охарактеризовать как полное отклонение от требований, возлагаемых на судей.

Президент Гильдии российских адвокатов Г.Б. Мирзоев рассказал об обеспокоенности адвокатского сообщества ситуацией, которая сложилась по данному делу. «Уголовное дело по обвинению С.С. Юрьева беспрецедентно по своему характеру и отсутствию юридических оснований, которые свидетельствовали бы о совершении им какого-либо преступления, тем более, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Сегодняшняя надежда на справедливость оправдана не просто корпоративными интересами, но она не является в юридическом смысле бессодержательной, а основана на требовании Закона и фактических обстоятельствах», сказал Г.Б. Мирзоев.

По его словам, проверка судом обоснованности подозрения причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. «В постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юрьева отсутствует оценка судом его причастности к инкриминируемому преступлению», – подчеркнул Г.Б. Мирзоев.

Адвокат добавил, что «современная общемировая практика адвокатуры при реализации гонорарной политики исходит из ряда положений, ориентируясь на которые, адвокат назначает справедливую и законную плату за оказываемую им юридическую помощь. Это: квалификация адвоката, включающая его специализацию, уровень образования, опыт работы и т п. По всем этим параметрам С.С. Юрьев является профессионалом своего дела, высококлассным специалистом и адвокатом «с большой буквы». Его специализация – как раз воздушное право, по которому у Сергея Сергеевича есть многочисленные научные работы».

К положениям относятся репутационный риск, который подразумевает ответственность адвоката за принятое поручение по оказанию юридической помощи, сложность выполняемого поручения (объем работы). Так, например, в период с 2008 по 2018 гг. КА «Межрегион», которую возглавляет С.С. Юрьев, защищала интересы Госкорпорации по ОрВД в 344 арбитражных процессах, где организация-доверитель выступала как в качестве истца, так и ответчика. «Во главу угла адвокат ставит интересы доверителя, закон, свою честь и достоинство как юриста-профессионала. С. С. Юрьев всегда придерживался и придерживается этих непреходящих правил. Защита надеется на объективный анализ материалов дела, на справедливое и беспристрастное решение судом судьбы Сергея Сергеевича Юрьева», подчеркнул Г.Б. Мирзоев.

Сторона обвинения в своих выступлениях указала, что считает постановление о заключении обвиняемого под стражу законным и обоснованным.

По итогам заседания суд принял решение оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Защита будет дальше бороться за отмену этой меры пресечения в кассации.